Luz verde para la instalación en Rota del escudo antimisiles
El Consejo de Ministros autorizará hoy la firma del protocolo de enmienda al convenio militar entre España y EE UU para permitir el despliegue en la base de Rota (Cádiz) del componente naval del escudo antimisiles. El Gobierno otorgará poderes plenipotenciarios al ministro de Defensa, Pedro Morenés, para que firme la modificación del convenio, aprovechando la reunión de la OTAN de la semana próxima en Bruselas, donde coincidirá con su homólogo estadounidense Leon Panetta.
Morenés y el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, han solicitado comparecer el día 11 en el Congreso para informar de la reforma del convenio, que deberá ser ratificada por las Cortes. La reforma, acordada en julio por las delegaciones de España y EE UU, es “muy breve” y describe las unidades que se desplegarán en Rota desde 2014: cuatro destructores de la clase Arleigh Burke, dotados con el sistema de combate Aegis, y unos 1.100 militares. No se rebasará, sin embargo, el techo de 4.750 militares estadounidense previsto en el convenio. La “misión principal” de estos buques será colaborar en el sistema de defensa antimisiles —frente a amenazas de misiles balísticos como los desarrollados por Irán y Corea del Norte—, pero también harán otras actividades en el marco bilateral o de la OTAN.
La luz verde para desplegar en Rota el componente naval del escudo antimisiles la dio en octubre de 2011 José Luis Rodríguez Zapatero, con el visto bueno de Mariano Rajoy. La principal novedad introducida durante la negociación ha sido añadir una cláusula que lo prorroga por ocho años más, hasta 2020. Hasta ahora se prorrogaba automáticamente de año en año, pero el Pentágono ha pedido garantías de permanencia a largo plazo para justificar las inversiones en la base gaditana.
05 Oct 2012, 08:14
-
Mods síndrome post-covid disponibles para Elden Ring, Minecraft y The Witcher 3
-
Ucrania controla ametralladoras con una Steam Deck
-
Microsoft avisa de que comunidades gamer están en el objetivo de servicios de inteligencia rusos
-
Policia ataca a una estatua de Call of Duty
-
Dispara a un coche por no parar en un paso de peatones
-
El 70% de los españoles rechaza que la Religión sea una asignatura
-
Muere en el Everest el alpinista ruso Alexéi Bolótov
-
Estados Unidos denuncia por primera vez que Siria ha usado armas químicas
-
El FBI detiene a tres personas vinculadas con los sospechosos del atentado de Boston
-
Capturan al segundo sospechoso del atentado de Boston
bueno mientras hagan inversiones por mi bien, y no esta mal tener destructores cerca
Por si acontece la tercera guerra mundial en España? venga ya…….
por si a alguien se le va la cabeza, ves algun incoveniente?
Yo sí
el dinero que se gastan en defensa y no se gastan en servicios básicos.
invierten los EEUU, nosotros pagaremos mucho menos
Permitir que Estados Unidos tengan bases en todo el mundo para que nadie le pueda llevar la contraria.
es lo que toca ir detras de la 1º potencia mundial
Lo mejor es ser amigo del mas fuerte
siempre saltan los mismos, que penita
No, mejor dejemos que los árabes tengan bases en España
Ni la una ni la otra
Ahora y digan lo que digan tenemos más papeletas para que nos tengan en el punto de mira
Esque antes no lo estabamos ya ??
sí pero ahora tienen una “excusa” más sólida
Si espera que esque los islamistas radicales necesitan excusas o razones para atarse un cinturon de explosivos entrar en un autobus y hacer una masacre .
He visto esta tarde las noticias y en Francia han desmantelado una celula de estas y a uno se lo han cargado y ningun problema mira tu .
Eso pasa aqui y seguro que estarian debatiendo ¿ pordriamos haber resuelto esta situacion sin matar a nadie ? y cosas por el estilo …
A ti te esperan 70 virgenes y tu haces lo que sea.
Sí, y las tienen.
Que tengas una limitación para percibirla es otra cosa.
#¿¿Acabas de excusar las matanzas del 11-S, 11-M y la del 7 de Julio en Londres??
Dejalo ni te molestes , le falta un verano al chaval .
Ya ves tu que culpa tendra una persona que se monta en un tren o en un autobus de que venga uno y se rebiente con un a bomba . Si algun familiar suyo hubiese muerto el 11-M no diria ese tipo de payasadas . Pero esque se ve que este de leer a intelectuales y porquerias de esas mucho pero luego de la vida real poquito .
#19 No creo que esté defendiendo los atentados, no ha salido eso de su boca.
Simplemente ha dicho que tienen motivos, o que ellos al menos lo interpretan así, o eso he interpretado yo.
Ya ves.. es repugnante leer a intelectuales.
Que si , que si , que hay muchos motivos para matar a gente inocente con una bomba , dentro de un tren y un autobus . Son culpables porque echan gasolina que viene de paises musulmanes o porque beben cocacola o porque conducen un Ford .
A gente que no distinge la realidad de la ficcion con cuatro payasadas le llenas la cabeza de pajaros , luego salte a la calle y echa un vistazo a la realiadad .
Esto no es bambi .
Ya ves.. qué malo es reflexionar acerca de cuestiones importantes que nos atañen, mejor ser un ignorante, currar , comer , dormir y ale, ciclo vital.
Jodidos griegos que se pusieron a pensar fantasías, jodido Sócrates, jodido Platón, jodido Aristóteles, a la hoguera con ellos !!!
dejar de desviar el topic
Que hq más poco respetuoso
Diceslo tú moreno.
Si queréis doy mi punto de vista señores radicales
Hazlo hazlo
Tu sigue sacando las conclusiones en funcion a lo que escriben los demas . Cuanto mas antiguo sea el que lo escribe mas acertado . A ti por lo que se ve lo que esta escrito en los libros es lo que vale , lo demas es es una realidad que contigo no se corresponde , pues nada entonces Alicia en el pais de las maravillas debe de ser un modelo de mundo perfecto . Para ti todo en el mismo es malo , los ricos porque son ricos , los pobres porque son pobres . Tio vamos a tener que hacer a tu gusto .
paso de responder a ningun comentario tuyo mas veces , con lo leido en #es suficiente , creo que ya todos se han dado cuenta que tienes la inteligencia de una bolsa de plastico .
Anferne, esos intelectuales, esos pensadores, piensan para aplicarlo a la realidad.
La mayoría o todos influenciados por su contexto, qué fue lo que le hizo a Marx redactar el manifiesto comunista, qué fue lo que le llevó a redactar El capital: Antología -> LA REALIDAD
Szaz , Chomsky, Foucault, Marx, Engels y un largo etc de pensadores, de intelectuales reflexionaban o reflexionan para que pueda repercutir en la realidad.
Y sinceramente, me creo más lo que digan intelectuales, con una base y una argumentación sólida, a lo que me digas tú.
Por qué se investiga o por qué se reflexiona acerca de algo? Porque es interesante para el investigador y porque es pertinente para la humanidad o para el mundo en el que vivimos.
Primero de metodología de investigación.
Así que que me digas que todo lo que se piensa, reflexiona no sirve para nada.. chapó
Tu inteligencia no sé, pero tu madurez se deja entrever.
Por estar en desacuerdo contigo y sin ni siquiera aún haberme explicado? Me gusta tu conclusión.
Lo explicaré de forma escueta y si hace falta profundizo más, que hay miga pa rato. Ya me diréis.
Los islamistas radicales matan civiles inocentes, hablando del 11s, 11m o 7j, de países cuyo ejército a invadido su tierra y asesinado a sus familias por un recurso. (y lo del 11s es pa abrir tema aparte porque, como ya sabréis, hay dos versiones
).
Voy a ver si lo represento como yo lo veo.
Digamos que EEUU o cualquier país que lo apoya en estos percales es el que entra a una casa, mata a una madre y le roba lo que le pertenece.
Y el radical islamista es uno que quedó vivo de esa casa y se venga.
Que la forma de venganza es injusta? Sí, porque los inocentes del 11s, 11m o 7j, no tienen la culpa.
Pero que tienen razones para querer vengarse, ya lo creo que las tienen.
Para mi sólo hay un culpable en todo esto. El afán por adueñarse de todo del primer mundo imperialista. Todo lo demás son consecuencias más o menos lógicas, más o menos justas y más o menos DESESPERADAS.
El que quiera seguir viendo que esas personas sólo son locos suicidas sin valores humanos, que siga cómodo en su convicción o en su ignorancia.
¿ que pasa que son los unicos que piensasn ?? los demas no piensan no , ellos piensan por el resto de la humanidad y devemos seguirles porque conocen la verdad del ser humano . A vale pues ya esta que piensen otros por ti .
me convencen tus argumentos .
EE.UU es el mal y el resto del mundo son martires de la causa imperialista .
Antes de ser ellos la primera potencia mundial la fueron otros y reprimieron con mas crueldad a la humanidad incluso , pero a tu solo ves la cara de la moneda que te conviene , la otra es solo una ilusion para ti .
Te he puesto un ejemplo de intelectuales Anferne, tú has afirmado que para qué leerlos, si hablan de mundos de fantasía, y yo pongo ejemplos concretos.
Imperialistas, antes fuimos los europeos con América latina, lo fuimos con África, ahora son EEUU, hay muchos ejemplos de imperialismos.
Yo ya he pedido por Blackbay el mio propio en 3 semanas me llega
“Donde llegues, haz lo que vieres”
Reducir mi argumento a eso me da a entender que no quieres ver más allá del “quién es el malo”.
Cuando alguien defiende o excusa la actitud de algo poniendo como ejemplo algo peor, da la imagen de no tener justificación real para hacerlo.
No. Ya he dicho que no es justo el cómo de su venganza, veo ambas caras. Me gustaría que te pusieras en la piel del invadido de la misma forma que te pones en la del familiar del inocente del 11M.
En estos temas no se trata de elegir blanco o negro, si no de ver toda esa montaña de mierda gris que siembran a su paso.
Si , y dentro de unos años seran los chinos y que ?? te crees que van a ser cariñosos con los paises que no sean de su agrado ??? van a cometer todo tipo de crueldades y el resto del mundo lo va a condenar y se va a quedar mirando igual que hicieron otros en el pasados . Cada superpotencia tienen su epoca unas mas largas y otras mas cortas , pero al fianl siempre hay otra que haces mas atrocidades que la anterior
Para separar la realidad de la ficcion no hay que ser filosofo . Que pasa que se les encendio la bombilla en un momento de iluminacion y le dijeron al mundo ohh !! estais viviendo en una mentira , yo os traigo la verdadera realidad . Vendedores de sueños a estas alturas ??? no gracias .
A la gente ya no la convences con palabreria , ya han pasado muchos que si blablabla , que si hacemos esto y aquello el mundo sera mejor , que si hacemos lo otro tal y al final nada de nada , solo falacia .
Pero vamos a ver, Anferne, que no te estoy hablando de filosofía ni te estoy hablando del mundo de las ideas, ni de dualismo cartesiano.
Te estoy hablando de reflexiones dependiendo del contexto que sirven para comprender la realidad y poder actuar sobre ella.
Si dentro de unos años los chinos inician guerras con otros países empiezan a establecer bases por todo el mundo para tener a todos agarrados, me quejaré igual que me quejo de Estados Unidos y de todos aquellos países que controlen a otra nación porque sea más pequeña por intereses económicos.
En fin Anferne, y quieres que respetemos tu opinion cuando no respetas la de los mas sabios de la historia? en fin.
Osea que porque algunos paises invadan a otros , lo tenmos que pagar el resto del mundo no ???
Las personas de cualquier ciudad occidental que entren mañana en un autobus y explote son culpables porque un avion americano bombardeo su casa no ?? esa es la justificacion que tu me das no ???
Mañana cuando salgas a la calle que te apuñale un colombiano porque en el año 1500 tu pais invadio el suyo ??? eso te parece lo justo ???
La historia perdona pero no olvida .
Editado:
La historia de los vencedores o la de los vencidos ?? la historia varia en funcion de quien la cuenta .
Anferne, es bien sencillo, te está proponiendo 2 puntos de vista:
1 - Un pueblo que ha sido tratado como basura y quiere sed de venganza
2 - Un pueblo que ahora sufre atentados sin saber por qué
Obviamente que la ciudadanía no tiene la culpa, faltaría más!!! pero te está diciendo que eso es consecuencia de haberles hecho sufrir en el pasado.
No te está diciendo que esté a favor, simplemente que comprendas ese punto de vista también.
“Los más sabios de la historia “ -> Dicese de las personas inteligentes/conocedoras que han aportado cosas al mundo a lo largo de la historia. No mezcles conceptos.
Pero que cojones me estas contando, macho? De que vencedores ni de que vencidos? Ha habido alguna cultura invencible? Ha habido alguna cultura eterna? No existen vencedores o vencidos, existen dominadores temporales, que tarde o temprano van a caer, porque asi ha sido siempre, y asi sera hasta que no nos empecemos a plantear si de verdad nos interesa seguir divididos en vencedores o vencidos.
Porque historia solo hay una y no es la de los vencedores o la de los vencidos, la historia es de los pueblos, es nuestra, y como tal, debemos aprender de ella para no cometer los mismos errores e imitar los triunfos.
Pues si tu te basas en eso , que como les hicieron sufrir en el pasado , los primero que nos hicieron sufrir fueron ellos no ??
Porque en españa los musulmanes estuvieron 500 años y a los cristianos los mataron . Los matamos nosotros a ellos ahora por lo que nos hicieron ??
Esque si empiezas a remontarte en la historia hacia atras los americanos tienen 300 años de historia y los muslmanes 2000 . ¿ Quien ha cometido mas atrocidades ?? unas veces dices , yo arremeto contra los que cometen atrocidades ahora , pero las que las sufren las cometieron en el pasdo , pero luego dices esque ellos las cometen porque se las hicieron a ellos . Aclarate , pero que hoy las cometen unos y mañana otros . No te creas que va a llegar el dia en que nos demos beses unos a otros y nos llamemos hermanos .
El ser humano desde el inicio de su existencia busca la autodestruccion de si mismo y de sus semejantes , desde el hombre de las cavernas que mata a la tribu ribual por alimento hasta el bombardero que rebienta una casa en mitad del desierto . Desde el principio hasta el fin de los dias el ser humano va a estar en conflicto consigo mismo y eso no esque lo diga yo , mira la historia .
Editado:
Eso no hay que plantearselo , porsupuesto que interesa hoy a unos mañana a otros .
De eso ya se dio cuenta la humanidad hace bastante tiempo . No se a que viene eso ahora .
Ahí podemos disentir.
El ser humano busca la autodestrucción desde su existencia?
No estoy de acuerdo.
Cuando tu naces no tienes unas ideas innatas que te lleven a la autodestrucción, es más, hay gente que propone que el ser humano es bondadoso por naturaleza y es el poder, la justicia, la cultura la que lo corrompe ( esto no lo defiendo ) .
Cuando tú naces no tienes la idea de “tengo que hacer daño a los demás”, la agresión y la violencia son innatos al ser humano, eso es verdad y es algo normal y natural. Pero el decir que el ser humano desde su existencia busca matar y destruir, me parece demasiado exagerado.
En resumen, la autodestrucción como tú lo llamas es algo aprendido, no algo que nace con nosotros desde que nacemos. En todo caso podemos tener predisposición a, como el lenguaje, pero si eso no se fomenta, no se produce.
Anferne, tampoco te voy a hablar de hace 500 años,mira la guerra de Irak, Afganistan y un largo listado de países que por culpa de Estados Unidos y asociados han sufrido guerras y han muerto civiles por un fin: el dinero.
De todas formas me gustaría que me aclarases una cosa, a ver si vamos a estar hablando de cosas distintas. Cuando yo hablo de sabios hablo de las personas que con sus conocimientos han aportado muchas cosas a diferentes campos, la ciencia, la filosofía etc etc. ¿Qué entiendes tú por sabios? Porque ahora no te estoy hablando de bandos simplemente de personas que aportaron cosas en su época motivados por su contexto.
Con su nacimiento me refiero a cuando empieza a tener consciencia de su existaencia , es obvio que un recien nacido no tiene consciencia de nada , pero con el tiempo la tendra y defenderas los intereses que le convengan por encima de los de los demas .
Perdona en Irak antes de los americanos estubo Iran y en Afganistan antes de estar los americanos estubieron los rusos y cometieron autenticas salvajadas .
Que te repito que simpre hay unos antes que estos .
Y que cuando se vallan los americanos pasaran unos años y vendran otros y asi sucesivamente .
Por esa regla de tres la persona que invento la mina antipersona tambien es un sabio no ?? o el que invento el antrax o el que invento el KKK .
Esque tu tienes un conociemiento de sabio que poco tiene que ver con la realidad . Los sabios aportaron cosas buenas y cosas malas , no porque sean sabios van a tener que estar en posesion de la verdad desde el primer dia hasta el ultimo .
No sabía que una cosa tan sencilla como ésta requisiera tanta explicación.
Leo a personas que son consideradas intelectuales porque saben muchísimo más que yo en sus campos, por lo tanto, para aprender en ese campo necesito leer a alguien que sepa más que yo, bien para poder criticarlo o bien para poder acuñarlo.
Ahora bien, tú dices que leer a intelectuales sólo sirve para vivir en mundos de fantasía y que eso no se puede aplicar a la realidad, y yo te digo que los trabajos de estas personas están hechos en base a la realidad, para poder aplicarlo a ella, dependiendo del contexto.
Y sí, los intelectuales se pueden equivocar, está claro, o bien porque estaban equivocados o bien porque el conocimiento de la época no les permitía ir más allá, pero a pesar de todo son intelectuales, y repito, para poder decir que estaban equivocados, hay que comprender lo que dicen primero.
Hace 50 años había un predominio conductista en psicología y se pensaba que eso era lo bueno, a raíz de las críticas se formó el cognitivismo.. te quiero decir que las cosas van cambiando y mutando, pero el decir:
“ Pero esque se ve que este de leer a intelectuales y porquerias de esas mucho pero luego de la vida real poquito .”
Tiene mucha tela.
Leo a personas que son consideradas intelectuales porque saben muchísimo más que yo en sus campos, por lo tanto, para aprender en ese campo necesito leer a alguien que sepa más que yo, bien para poder criticarlo o bien para poder acuñarlo.
Yo no tengo que leer un libro sobre arquitectura ( por ejemplo ) para saber que un arquitecto sabe mas de arquitectura que yo .
Pero que alguien escriba en un libro que la vida se basa en tal y que cual , y que la verdad es esta o aquella , no se me , deve de ser que tienen momentos de iluminacion aleatorios o que consume LSD frecuentemente . Porque la existencia del ser humano y la posesion de la verdad no la sabe ni la conoce nadie , ni filosofos ni intelectuales ni nadie .
¿Y quién está diciendo que posee la verdad absoluta? Hay personas que intentan explicar el mundo o asuntos universales, pero ni mucho menos dicen ser poseedores de la verdad universal.
Si yo me intereso por un tema como es la “ locura “ pues iré me cogeré un libro del señor Foucault, cogeré un manual de psicopatología , cogeré y leeré a Szaz para entender mejor qué es la locura, ¿por qué? Porque saben más que yo.
Se trata de intentar comprender el mundo que nos rodea, no ostentar la verdad absoluta.
Así que repito:
Tu sales a la calle y ves a un tio dandose porrazos contra la pared y para determinar qu esta loco necesitas leer 3 libros ??
Yo diria que algo no funciona bien en su cabeza a primera vista .
A muchos dementes se les han echo test psicologicos para determinar si vana la carcel o a un psiquiatrico han conseguido engañarles .
Hace 50 años el que necesitava un psicologo se le recomendava esto :
Hoy en dia vas a ver a un tio que te dice que tus problemas vienen a causa de una falta de cariño en la infancia y que vas a ncesitar 9 sesiones mas . Son 80€ gracias , nos vemos la semana que viene .
Que no todo con el paso de tiempo ha sido para mejor , unas cosas si y otras no .
No me quiero aventurar pero qué sabrás tú de Psicología Anferne
Qué sabrás acerca de la infancia, de la represión, de la pulsión de la vida y de la muerte, del Ello, del Superyó y del Yo, qué sabrás de Freud sin haberlo leido antes, qué sabrás del psicoanálisis, de las terapias psicodinámicas.
Pero claro, no te hace falta leer, porque tu intuición te lo dice todo, y nunca fallas.
Qué sabrás acerca de la locura, de si es cualitativa o cuantitativa, de los distintos enfoques, etc etc etc.
Si ves a un tio dandose porrazos contra una pared no quiere decir que esté loco, puede ser que esté drogado, puede ser que le haya ocurrido algo, que haya habido un desencadenante para un trauma y un largo etc.
Reflexionar Anferne, reflexionar, el ser humano es el único animal que puede reflexionar acerca de su propia reflexión, utilizalo.
Lo que sabe todo el mundo , que es un sacacuartos
Para llegar a esa conclusion tambien hay que leer filosofia ??? porque eso es algo que ya se dar por hecho .
Tambien el ser humano es es unico animal que tropieza dos veces en la misma piedra y tambien es el unico animal en muchas cosas mas . ¿ y ? Hay que ser un iluminado para darse cuanta de eso ??? en mi epoca se llamaba sentido comun no se como lo llamaran ahora .
En fin creo que ya ha quedado todo claro, yo me retiro.
Sacacuartos, ok. Piensa lo que quieras, que denotas mucha simpleza e ignorancia con tus comentarios.
Vamos a ver Anferne… a ver si así me entiendes:
El ser humano es el único animal capaz de reflexionar acerca de sus propias reflexiones, crear representaciones mentales. Así que usa esa CAPACIDAD para reflexionar acerca de cuestiones, leer a gente que sepa más que tú para poder criticarlo o para poder aceptarlo. Pero usa tu cabeza.
¿Así mejor?