Ecuador llevará ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos la ley hipotecaria española

Se de bastantes casos de gente que vino hace ya 10 años a España y se van a volver a sus países por que aquí nanai…

Nadie le obligó a firmar. Si firmó sin leer, responsabilidad suya.

Comentario #2 por ObiJu:
Nadie le obligó a firmar. Si firmó sin leer, responsabilidad suya.

La ley hipotecaria en España es una mierda lo puedes pintar como quieras Obiju estoy de acuerdo en que mucha gente firmo sin mirar eso no quita que la ley sea abusiva por decirlo en plan suave y se tenga que modificar.

#+1

Hombre hay derechos que están por encima de los contratos.

Si en un contrato te colaran: “Si no paga a este señor lo vamos a matar”. Obviamente le podríamos decir: “ei, no haber firmado! firmaste que te matarían pues hasta luego”

Pero no, aunque no lo hubiera leído, el banco no podría abusar del individuo y matarlo.

En este caso, se debe analizar los derechos de todos los ciudadanos y después ver si el contrato incumplió alguno o no, y se firmó de forma transparente o con engaño, etc.
Si esta todo correcto pues bien, y si está mal, el banco comercial y el propio banco de España deben rectificar y asegurarse que no se incumpla ningún derecho.

#Los bancos tasaron al alza dieron créditos como el que regala caramelos y engañaron a mucha gente gente, la diferencia es que esos bancos son rescatados con dinero publico y ningún gobierno ni este ni el anterior se digna a cambiar dicha ley.

Que se cometieron errores estoy seguro pero la gente tiene que vivir en algún sitio y si la ley es la que es se tiene que cambiar para que sea mas justa y no permitir que los bancos en su día se lucraran con la venta y a día de hoy con los desahucios.

Bancos, Empresas eléctricas etc etc yo llevaría semejante cantidad de cosas a los tribunales..pff..

Los bancos se han aprovechado de la ignorancia y la buena fe de la gente, y han sabido hacer su trabajo, vender cosas fantásticas que al final han resultado no ser.
Lo que no sé por qué nos extrañamos, es su trabajo, y lo hacen divinamente bien.

Los que firmaron, pues los habrá de los que se aprovecharon, los habrá ignorantes, los habrá rematadamente tontos, a saber cual será el caso de este señor.
De todas formas, que te quiten tu hogar y seguir debiendo dinero al banco , eso sí me parece terrorismo.

Comentario #8 por never:
Bancos, Empresas eléctricas etc etc yo llevaría semejante cantidad de cosas a los tribunales..pff..

Los bancos se han aprovechado de la ignorancia y la buena fe de la gente, y han sabido hacer su trabajo, vender cosas fantásticas que al final han resultado no ser.
Lo que no sé por qué nos extrañamos, es su trabajo, y lo hacen divinamente bien.

Los que firmaron, pues los habrá de los que se aprovecharon, los habrá ignorantes, los habrá rematadamente tontos, a saber cual será el caso de este señor.
De todas formas, que te quiten tu hogar y seguir debiendo dinero al banco , eso sí me parece terrorismo.

Es como si ahora digo yo ya pero es que nadie te obliga usar electricidad….

Comentario #9 por fausti1981:
#8

Es como si ahora digo yo ya pero es que nadie te obliga usar electricidad….

pura demagogia. La electricidad no se puede alquilar. La vivienda, si.

Comentario #10 por ObiJu:
#9 pura demagogia. La electricidad no se puede alquilar. La vivienda, si.

Pero no es necesario usarla, antiguamente ponían velas y carbón.

Pero bueno cada uno defiende lo que cree justo Obiju y si tu crees que los bancos actuaron correctamente y no es necesario cambiar la ley estas en tu derecho.

Editado: Un dictamen europeo considera abusiva la ley española de desahucios

https://politica.elpais.com/politica/2012/11/08/actualidad/1352371755_703623.html

España tiene la ley hipotecaria más injusta y abusiva de Europa

https://www.teinteresa.es/espana/codigos-bancarios-leyes-decimononicas-expertos_0_809919579.html

Yo no he dicho que los bancos actúen correctamente (desde el punto de vista ético). Han actuado conforme les está permitido, y todo aquel que ha acepado las cláusulas de hipotecas, abusivas o no, las ha aceptado voluntariamente y sin verse obligado a ello.

Comentario #12 por ObiJu:
Yo no he dicho que los bancos actúen correctamente (desde el punto de vista ético). Han actuado conforme les está permitido, y todo aquel que ha acepado las cláusulas de hipotecas, abusivas o no, las ha aceptado voluntariamente y sin verse obligado a ello.

Pues entonces se tendrá que cambiar no obiju?

Pues claro. Pero no confundas cambiar las condiciones de una hipoteca de aquí en adelante con eximir a alguien que aceptó ciertas condiciones, de cumplirlas.

Es una verdadera lástima que ninguna persona tenga el don de poder ser adivino. En resumen, nadie (ni español ni inmigrante ecuatoriano) se esperaba que iba a haber crisis económica en España, afectando a muchos, así sean españoles o extranjeros residentes. =(

Comentario #15 por DARTH_KANETAKER:
Es una verdadera lástima que ninguna persona tenga el don de poder ser adivino. En resumen, nadie (ni español ni inmigrante ecuatoriano) se esperaba que iba a haber crisis económica en España, afectando a muchos, así sean españoles o extranjeros residentes. =(

según esa lógica, yo puedo jugarme todas mis posesiones en una apuesta. Si la pierdo, no pago y denuncio, ya que es abusivo e inhumano que me dejen en el arroyo. “Porque no me esperaba que iba a perder la apuesta”.

Comentario #16 por ObiJu:
#15 según esa lógica, yo puedo jugarme todas mis posesiones en una apuesta. Si la pierdo, no pago y denuncio, ya que es abusivo e inhumano que me dejen en el arroyo. “Porque no me esperaba que iba a perder la apuesta”.

Yo por esa misma razón no me gusta comprar cosas a cuotas, prefiero pagarlas al contado y en efectivo. Y si por ahí tuviera que necesariamente comprar algo a cuotas pues sólo lo hago con cosas que no sean a largo plazo (máximo 3 meses) y que realmente esté seguro de que tenga la capacidad económica para pagarlo. Por esa msima razón es que no me he lanzado nunca a adquirir un carro o una vivienda, porque si bien te dan varios años plazo para pagarlos pero, quién me asegura que yo vaya a durar todo ese tiempo en mi trabajao. Y de hecho justo hicieron recorte de personal en el 2011 y me quedé sin empleo. Al menos no estoy endeudado con nada ni con nadie.

viva españa

Comentario #14 por ObiJu:
Pues claro. Pero no confundas cambiar las condiciones de una hipoteca de aquí en adelante con eximir a alguien que aceptó ciertas condiciones, de cumplirlas.

Al igual que tampoco se puede eximir a un banco, no podemos estar desahuciando a la gente y dando dinero publico a los bancos si la ley se cumple que la cumpla todo el mundo.

Otro que se queda sin casa.

Si el Defensor del Pueblo Peruano cree que puede ganara un banco español en quiebra técnica sólo puede significar que no tiene ni idea de lo que sucede. La actual avalancha de deshaucios está impulsada por el Ministerio de Economía, para así resolver el “banco malo” este mismo año sin mas demoras.

Seguramente esta demanda se trate de otra maniobra populista más de ataque “anticolonialista” contra los “malvados” españoles.

Nada mas que reseñar.

#O sea que se cree un banco malo, se le metan millones y millones a los bancos, no se reforme la ley hipotecaria, que no se juzgue a ninguno… pero al ciudadano que se joda porque nadie le obligo a firmar… no tiene nada que ver o sea qui tenemos la ley para cuando nos interesa.

Para cuando nos interesa? Eso lo dices tú.
Que si se reforma la ley hipotecaria, o se juzga a Rato, o a la madre que parió a panete, no tiene absolutamente nada que ver con que este señor, sea ecuatoriano o de Matalascañas, firmase un contrato y no lo haya cumplido. Por supuesto, que se joda. Si él y los cientos de miles de espabilados como él no se hubiesen comprometido con los bancos con estas cláusulas, ahora no habría sido necesario inyectarles a éstos millones y millones para que el ciudadano de a pie, tanto el que se ha hipotecado como el que no, no viese un cero patatero en el saldo de su cuenta.

Comentario #23 por ObiJu:
Para cuando nos interesa? Eso lo dices tú.
Que si se reforma la ley hipotecaria, o se juzga a Rato, o a la madre que parió a panete, no tiene absolutamente nada que ver con que este señor, sea ecuatoriano o de Matalascañas, firmase un contrato y no lo haya cumplido. Por supuesto, que se joda. Si él y los cientos de miles de espabilados como él no se hubiesen comprometido con los bancos con estas cláusulas, ahora no habría sido necesario inyectarles a éstos millones y millones para que el ciudadano de a pie, tanto el que se ha hipotecado como el que no, no viese un cero patatero en el saldo de su cuenta.

No me lo estas diciendo tu Obiju

Quien le puso una pistola los bancos para dar ese dinero? nadie verdad? pues el que no tenga dinero a tomar por saco y que se cree un banco publico como en Francia.

Comentario #24 por fausti1981:
#23

No me lo estas diciendo tu Obiju

Quien le puso una pistola los bancos para dar ese dinero? nadie verdad? pues el que no tenga dinero a tomar por saco y que se cree un banco publico como en Francia.

El porblema ha sido el banco público que pides. Todas las cajas en quiebra. ¿Por qué? Porque al ser públicas todos han metido la mano y se hacen cargo los contribuyentes.

Moraleja de la crisis: menos estado. Cuantos menos entes públicos habrá mayor eficiencia y menor riesgo para todos. Así las pérdidias las asumen sólo los accionistas.

Comentario #25 por Harlock:
#24 El porblema ha sido el banco público que pides. Todas las cajas en quiebra. ¿Por qué? Porque al ser públicas todos han metido la mano y se hacen cargo los contribuyentes.

Moraleja de la crisis: menos estado. Cuantos menos entes públicos habrá mayor eficiencia y menor riesgo para todos. Así las pérdidias las asumen sólo los accionistas.

a que bancos públicos te refieres?

what is that shiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit

Comentario #26 por fausti1981:
#25

a que bancos públicos te refieres?

A todas las cajas de ahorros. Todas ellas dirigidas por políticoss y amigotes. Lo público es corrupción y deuda.

dime que bancos rescatados son publicos

Comentario #26 por fausti1981:
#25

a que bancos públicos te refieres?

A todas las cajas de ahorros. Todas ellas dirigidas por políticoss y amigotes. Lo público es corrupción y deuda.

No se cómo te puedes obcecar tanto, termi.
Hay dos cajas de ahorros en todo el país que no han sido intervenida.

Comentario #30 por Harlock:

#26 A todas las cajas de ahorros. Todas ellas dirigidas por políticoss y amigotes. Lo público es corrupción y deuda.

No confundamos términos, no es lo mismo enchufar amigotes que ser publica son cosas muy diferentes, por ejemplo eléctricas, petroleras, hospitales etc pasan de ser publicas a privadas y luego se enchufan todos y pactan los precios.

Editado:

Comentario #31 por ObiJu:
No se cómo te puedes obcecar tanto, termi.
Hay dos cajas de ahorros en todo el país que no han sido intervenida.

Lo que no entiendo es como podéis defender lo que defendéis, no se al final la diferencia entre un político corrupto o el que lo defiende.

Yo no he defendido a un político corrupto. Al contrario, yo apoyo lo que dice Harlock.
Si te paras a pensar, verás que eres tú quien lo hace, al apoyar que sea la casta política quien controle los bancos.

Comentario #32 por fausti1981:
#30

No confundamos términos, no es lo mismo enchufar amigotes que ser publica son cosas muy diferentes, por ejemplo eléctricas, petroleras, hospitales etc pasan de ser publicas a privadas y luego se enchufan todos y pactan los precios.

Editado: #31

Lo que no entiendo es como podéis defender lo que defendéis, no se al final la diferencia entre un político corrupto o el que lo defiende.

El confundido eres tú.

¿Aseguras que las cajas de ahorros no eran públicas? Porque pararece que no lo quieres ver. El banco público que pides ya existía, disponía del 50% de los depósitos y los perdió. Con dinero público hemos rescatados entidades públicas con gestión también pública. Los grandes bancos BBVA, Santander y Banco Popular (este último por los pelos) siguen siendo privados e independientes.

Si alguien niega lo anterior que se lo haga mirar.

Comentario #33 por ObiJu:
Yo no he defendido a un político corrupto. Al contrario, yo apoyo lo que dice Harlock.
Si te paras a pensar, verás que eres tú quien lo hace, al apoyar que sea la casta política quien controle los bancos.

Quien dice que tiene que ser la casta política?

Comentario #34 por Harlock:
#32 El confundido eres tú.

¿Aseguras que las cajas de ahorros no eran públicas? Porque pararece que no lo quieres ver. El banco público que pides ya existía, disponía del 50% de los depósitos y los perdió. Con dinero público hemos rescatados entidades públicas con gestión también pública. Los grandes bancos BBVA, Santander y Banco Popular (este último por los pelos) siguen siendo privados e independientes.

Si alguien niega lo anterior que se lo haga mirar.

Como todo en este país el problema es que el sistema esta corrompido ahora si la gente les vota una y otra vez pues… no esperemos que nadie lo cambie.

Comentario #35 por fausti1981:
#33

Quien dice que tiene que ser la casta política?

#34

Como todo en este país el problema es que el sistema esta corrompido ahora si la gente les vota una y otra vez pues… no esperemos que nadie lo cambie.

Quien dice que tiene que ser la casta política?

Tú, a menos que pretendas hacerlo por oposición y funcionariado.

El agujero de las cajas de ahorra fue , además de porque los políticos de turno la utilizaron para sus propios intereses, porque las cajas intentaron competir con los bancos, convirtiéndose así cada vez más en banca que en caja de ahorro.
La banca pública puede funcionar y muy bien, una banca que no especule y una banca que esté sometida a controles para que no pase lo que ha pasado en la mayoría de las cajas de ahorro.

Comentario #37 por never:
El agujero de las cajas de ahorra fue , además de porque los políticos de turno la utilizaron para sus propios intereses, porque las cajas intentaron competir con los bancos, convirtiéndose así cada vez más en banca que en caja de ahorro.
La banca pública puede funcionar y muy bien, una banca que no especule y una banca que esté sometida a controles para que no pase lo que ha pasado en la mayoría de las cajas de ahorro.

Controles? Algo como el Tribunal de Cuentas? Que en la actualidad está revisando los números de 2007 y en caso de encontrar asuntos sucios estarían ya prescristos? Como el Banco de España que solo puede aconsejar a la banca y en ningun caso regular o sancionar?

Seamos serios y coherentes con nuestro entorno. Vivimos en España, unos de los países con más corrupción, tanta que nos comparan con países africanos.

A menor Estado mejor nación.

A menor estado más desigualdad entre clases y ya entramos en debates sobre liberalismo y socialismo , así que por mi parte lo dejo aquí que no es el tema de la noticia.

Comentario #38 por Harlock:
#37 Controles? Algo como el Tribunal de Cuentas? Que en la actualidad está revisando los números de 2007 y en caso de encontrar asuntos sucios estarían ya prescristos? Como el Banco de España que solo puede aconsejar a la banca y en ningun caso regular o sancionar?

Seamos serios y coherentes con nuestro entorno. Vivimos en España, unos de los países con más corrupción, tanta que nos comparan con países africanos.

A menor Estado mejor nación.

Los problemas que citas, son porqué el sector público no tiene suficiente poder para regular. Osea porqué hay demasiado liberalismo al menos en el sector financiero.

A menor Estado, ningún banco rescatado y a la mierda todo el dinero de la nación. Que cuando no interesa; el Estado que no participe en nada, pero cuando las cosas se ponen feas entonces que papa estado ponga el dinero.

Comentario #38 por Harlock:
#37 Controles? Algo como el Tribunal de Cuentas? Que en la actualidad está revisando los números de 2007 y en caso de encontrar asuntos sucios estarían ya prescristos? Como el Banco de España que solo puede aconsejar a la banca y en ningun caso regular o sancionar?

Seamos serios y coherentes con nuestro entorno. Vivimos en España, unos de los países con más corrupción, tanta que nos comparan con países africanos.

A menor Estado mejor nación.

Disculpa Red. Pero hasta donde yo se el sector público lo regula todo, absolutamente todo. Si no cumple con su función o simula no poder hacer más, sólo es para favorecer la corrupción que necesita el sistema de partidos. Partidos que no están diseñados para trabajar para los demás; sino que son auténticas máquinas de poder. Absorven y secan todo lo que les rodea para no competir, tener el monopolio de toda forma de difusión mediática y social. Para sto necesitan a la banca que les da créditos y que no son abonados.

Si fueramos suizos yo también defendería lo público. ya que en Suiza funciona muy bien. Lamentablemente en España no es así.

Supongo que trabajaras en el sector público, porque sólo así se explica tu férrea defensa del socialismo. Que, del mismo modo, que el comunismo ha fracasado en todos los paises. En Europa sólo quedamos 3 o 4 estados con partidos socialistas de caspa y serrín, como el PSOE o los vividores de IU.

Comentario #41 por Harlock:
#38 Disculpa Red. Pero hasta donde yo se el sector público lo regula todo, absolutamente todo. Si no cumple con su función o simula no poder hacer más, sólo es para favorecer la corrupción que necesita el sistema de partidos. Partidos que no están diseñados para trabajar para los demás; sino que son auténticas máquinas de poder. Absorven y secan todo lo que les rodea para no competir, tener el monopolio de toda forma de difusión mediática y social. Para sto necesitan a la banca que les da créditos y que no son abonados.

Si fueramos suizos yo también defendería lo público. ya que en Suiza funciona muy bien. Lamentablemente en España no es así.

Supongo que trabajaras en el sector público, porque sólo así se explica tu férrea defensa del socialismo. Que, del mismo modo, que el comunismo ha fracasado en todos los paises. En Europa sólo quedamos 3 o 4 estados con partidos socialistas de caspa y serrín, como el PSOE o los vividores de IU.

En eso estamos deacuerdo, suficiente corrupción hay ahora en España como para encima darle más poder al Estado…
Pero la solución tampoco creo que sea eliminar la total participación del sector público en los mercados. Antes que defender el mal menor, prefiero defender lo que sería mejor (des de mi punto de vista), y no es utópico. Pues en otros países funciona a la perfección.

T_D_S C_M_N_ST_S

Yo le daba el poder a never 4 años.

Comentario #41 por Harlock:
#38 Disculpa Red. Pero hasta donde yo se el sector público lo regula todo, absolutamente todo. Si no cumple con su función o simula no poder hacer más, sólo es para favorecer la corrupción que necesita el sistema de partidos. Partidos que no están diseñados para trabajar para los demás; sino que son auténticas máquinas de poder. Absorven y secan todo lo que les rodea para no competir, tener el monopolio de toda forma de difusión mediática y social. Para sto necesitan a la banca que les da créditos y que no son abonados.

Si fueramos suizos yo también defendería lo público. ya que en Suiza funciona muy bien. Lamentablemente en España no es así.

Supongo que trabajaras en el sector público, porque sólo así se explica tu férrea defensa del socialismo. Que, del mismo modo, que el comunismo ha fracasado en todos los paises. En Europa sólo quedamos 3 o 4 estados con partidos socialistas de caspa y serrín, como el PSOE o los vividores de IU.

Pero es que precisamente lo que pide el pueblo que se cambie es ese sistema cerrado y corrupto eso no es culpa de que sea publico.

Todo sistema termina petando comunismo y capitalismo… o me dirás que no? por cierto que digas que el psoe es socialista me mata.

Editado: De publico a privado y me enchufo porque me toca.

Comentario #44 por fausti1981:
#41

Pero es que precisamente lo que pide el pueblo que se cambie es ese sistema cerrado y corrupto eso no es culpa de que sea publico.

Todo sistema termina petando comunismo y capitalismo… o me dirás que no? por cierto que digas que el psoe es socialista me mata.

Editado: De publico a privado y me enchufo porque me toca.

Bueno lo del PSOE lo digo poque han hecho del socialismo su bandera y suele ser el partido más votado… También dicen que el PP es de derechas y no revoca ni una sola ley de izquierdas… Paracen un holding.

No creo en sistemas sino en las personas. Cualquier sistema puede ser excelente o atroz, sólo depende de como se aplique y concretamente de quienes tengan el poder. Porque el tema de poder es otro asunto muy grave en España. Todos los periodistas y políticos hablan mucho del espíritu de la transición y durante las elecciones hablan de “la fiesta de la democracia”. Sin embargo otros muchos esperamos la instauración de la democracia. Mi ideal es Suiza o en su defecto EE.UU (que viejo soy).

Comentario #45 por Harlock:
#44 Bueno lo del PSOE lo digo poque han hecho del socialismo su bandera y suele ser el partido más votado… También dicen que el PP es de derechas y no revoca ni una sola ley de izquierdas… Paracen un holding.

No creo en sistemas sino en las personas. Cualquier sistema puede ser excelente o atroz, sólo depende de como se aplique y concretamente de quienes tengan el poder. Porque el tema de poder es otro asunto muy grave en España. Todos los periodistas y políticos hablan mucho del espíritu de la transición y durante las elecciones hablan de “la fiesta de la democracia”. Sin embargo otros muchos esperamos la instauración de la democracia. Mi ideal es Suiza o en su defecto EE.UU (que viejo soy).

me gusta leerte! A ver si leo más opiniones tuyas por el distrito

Comentario #45 por Harlock:
#44 Bueno lo del PSOE lo digo poque han hecho del socialismo su bandera y suele ser el partido más votado… También dicen que el PP es de derechas y no revoca ni una sola ley de izquierdas… Paracen un holding.

No creo en sistemas sino en las personas. Cualquier sistema puede ser excelente o atroz, sólo depende de como se aplique y concretamente de quienes tengan el poder. Porque el tema de poder es otro asunto muy grave en España. Todos los periodistas y políticos hablan mucho del espíritu de la transición y durante las elecciones hablan de “la fiesta de la democracia”. Sin embargo otros muchos esperamos la instauración de la democracia. Mi ideal es Suiza o en su defecto EE.UU (que viejo soy).

La transición es una bazofia y es un lavado de cara, qué pasa, los franquistas se echaron franquistas y se levantaron demócratas?

El PSOE es la socialdemocracia y el PP pues la unión de liberales, democatólicos, también los tienes fachas ahí dentro, es un batiburrillo.

En cuanto a lo de las personas, totalmente de acuerdo contigo. Con un sistema de listas abiertas ( aún con todo lo que no se pueda corregir ) opino que nos iría mejor.

Comentario #47 por never:
#45 La transición es una bazofia y es un lavado de cara, qué pasa, los franquistas se echaron franquistas y se levantaron demócratas?

El PSOE es la socialdemocracia y el PP pues la unión de liberales, democatólicos, también los tienes fachas ahí dentro, es un batiburrillo.

En cuanto a lo de las personas, totalmente de acuerdo contigo. Con un sistema de listas abiertas ( aún con todo lo que no se pueda corregir ) opino que nos iría mejor.

El PSOE, nunca representará la socialdemocracia. De hecho es el partido más golpista, terrorista y conspirador del cual tengo conocimiento. Es un partido que desde sus orígenes ha hecho el mal. Intentó su propio golpe de estado durante la II República (no hace falta que cite a Largo Caballero). De ahí que para que la mentira de la transición funcionara debían cambiar de rostros; la solución aplicada fue colocar al frente a un joven y guaperas Felipe González. Pero las bases siguen sienfo gerra-civilistas.

Todos los grupos terroristas, tales como IRA, Sendero Luminoso, Las FARC, ETA, PCR-GRAPO, tienen su génesis en el marxismo. Todos ellos grupos creados en su día por la Unión Soviética, como herramienta para conseguir su influencia y posterior dominio en Europa y América (en Asia sucede exactamente igual, pero no tengo referencias).

La evidencia más reciente se pudo comprobar en las últimas elecciones del país vasco. Todos los votos perdidos por el PSV más algunas abstenciones históricas fueron todos los votos obtenidos por BILDU.

Claramente, estudiando la historia el nexo entre marxismo (socialismo y comunismo) está necesariamente ligada al terrorismo com herramienta desestabilizadora para conseguir el poder. Tal y como hizo Adolf Hitler con su SA o Benito Mussolini con los camisas negras.

Se que es un post breve para argumentar algo así, pero quien quiere saberlo lo sabe y no necesita de mí.

Editado: Se me olvidó nombrar a Terra Lliure y ERC.